여신금융법위반 카드깡 처벌수위 가볍지 않는 사안입니다 > 자유게시판

• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

대법원이 카드깡하는법 뒤바꾼 ‘카드깡’ 사건: 친족상도례 논란과 파기환송 이야기최근 법원에서 화제가 된 사건 하나를 들고 왔어요. 바로 대법원이 **‘카드깡’**으로 불리는 컴퓨터등사용사기 사건에서 친족상도례 적용을 잘못 봤다며 원심을 뒤엎고 파기환송한 사례예요. 이 사건이 왜 주목받는지, 어떤 쟁점이 있었는지, 그리고 앞으로 어떤 영향을 미칠지 함께 알아볼게요!​사건의 시작: 처제 명의로 ‘카드깡’한 A 씨이야기는 A 카드깡하는법 씨라는 사람에서 시작돼요. A 씨는 2021년 12월, 충북 청주에서 같이 살던 처제 B 씨의 신용카드 정보(인적사항, 계좌번호, 비밀번호)를 몰래 이용해 카드깡(현금서비스)을 했어요. 2022년 2월까지 총 7700만 원을 챙겼고, 결국 컴퓨터등사용사기 혐의로 재판에 넘겨졌죠. 1심(창원지법 진주지원): 이 혐의 외에 사기, 업무상횡령까지 유죄로 인정받아 징역 1년 8개월을 선고받았어요. 항소심(창원지법 제1형사부): 여기서 카드깡하는법 반전! B 씨가 A 씨의 동거 친족이라며 **형법 제328조(친족상도례)**를 적용해 이 혐의는 형을 면제받고, 최종 징역 1년 5개월로 줄었어요.​형법 제328조는 직계혈족, 배우자, 동거 친족 간 재산범죄에 대해 형을 면제할 수 있게 한 조항인데, 2024년 6월 헌법재판소가 헌법불합치 결정을 내리며 2025년 말까지 개정하라고 했어요.문제의 쟁점: 피해자는 누구? 소급효는?​여기서 두 가지 카드깡하는법 큰 질문이 나왔어요: 피해자 특정​이 사건의 피해자가 처제 B 씨인지, 아니면 신한카드, 하나카드, 삼성카드 같은 카드사인지 불분명했어요. 공소장엔 피해자가 명시되지 않았지만, 수사보고서엔 “직접 피해자는 카드사”라는 내용이 있었죠. 헌법불합치 소급효헌법불합치 결정이 과거 사건에도 적용되나? 항소심은 이걸 고려하지 않고 B 씨와의 관계만 보고 형을 면제했어요.이 모호함이 대법원까지 가게 된 계기가 됐어요.​대법원의 카드깡하는법 판단: “잘못 봤어요, 다시 하세요!”​**대법원 형사1부(주심 노태악 대법관)**는 2024도19846 사건에서 파기환송 결정을 내렸어요. 이유를 들어보면: ​법리 오해: 항소심이 피해자 구분을 제대로 안 하고 B 씨를 피해자로 단정했어요. 형사소송규칙 제141조에 따라 검사의 석명을 구해 피해자 특정을 명확히 했어야 했는데, 그걸 안 한 거죠. 피해자가 카드사라면 친족상도례를 적용할 수 없잖아요? 헌법불합치 카드깡하는법 소급효: 형 면제 조항에 소급효를 적용하면 과거 면제받은 사람이 오히려 불이익을 받을 수 있어요. 그래서 이번 조항은 2024년 6월부터 효력이 없다고 봤고, 이 사건엔 소급 적용 안 된다고 했어요.결국 대법원은 “항소심이 심리를 덜 했고 법을 잘못 이해했다”며 사건을 창원지법으로 돌려냈어요.이 판결이 의미하는 것이번 법원 판결은 몇 가지 중요한 점을 카드깡하는법 남겼어요: ​피해자 구분: 컴퓨터등사용사기에서 명의자와 카드사의 피해를 명확히 나눠야 해요. 법적 안정성: 헌법불합치 소급효를 제한하면서 과거 판결의 혼란을 막았죠. 재산범죄 기준: 친족이라도 제3자(카드사 등)가 피해자면 형 면제가 안 될 수 있어요.법적 안정성: 헌법불합치 결정의 소급효를 제한해 과거 판결의 혼란을 줄였어요.​이건 국민건강보험이나 금융 관련 사건에도 영향을 줄 수 있는 선례가 카드깡하는법 될 거예요.카드깡으로 시작된 이 사건, 대법원이 친족상도례 적용을 뒤엎으면서 새로운 기준을 세웠네요. 저는 피해자를 명확히 하는게 공정하다고 생각하는데, “친족이면 좀 봐줘도 되지 않나” 아니면 “카드사가 피해자면 처벌해야지”



​​#대법원 #카드깡 #컴퓨터등사용사기 #친족상도례 #파기환송 #창원지법 #처제 #형법제328조 #헌법불합치 #하급심 #피해자특정 #신용카드 #카드사 #친족상도례소급효 #공소장 #대법원판단 #법리오해 #형사소송규칙 #헌법불합치소급효 #판결의미 #피해자구분 카드깡하는법 #법적안정성 #재산범죄